Arrecian las críticas contra Borja Capponi y “Malas Pulgas”

El programa de la discordia, esta noche en Cuatro TV

Actualización (23,30 horas): Ya se ha emitido el segundo episodio, puedes verlo aquí y extraer tus propias conclusiones.

Esta noche se emitirá la segunda entrega del programa “Malas Pulgas”, de Cuatro TV, con Borja Capponi al frente. Envuelto en controversias de todo tipo, con grupos organizados en Facebook en su contra y muchos aficionados a los perros molestos por los métodos empleados, desde luego no ha sido indiferente en el mundo canino. Y no sólo aficionados, sino también profesionales de la etología y el adiestramiento, como es el caso de Miguel Ángel Signes, que nos ha enviado el escrito que encontrarás a continuación.

Programa “Malas Pulgas” en Cuatro TV, más circo que ciencia

Autor: Miguel Ángel Signes Llopis.

Como autor de varios artículos científico-técnicos de Etología Clínica Canina (ver enlace), me veo en la obligación de escribir estas líneas porque estamos ante un tema muy grave y de alarma social.

En el Canal de Televisión Cuatro, el pasado viernes día 30 de abril se empezó a emitir un programa perruno denominado “Malas Pulgas” en el cual sale el señor Borja Caponni que dicen es un Adiestrador Experto en Comportamiento Canino con una trayectoria de 15 años de experiencia con perros, y que tiene unas cualidades innatas en tratar a esta especie ¡qué nivel! Se puede observar cómo maltrata de forma continuada a varios perros, incluso uno de ellos llega a miccionarse de miedo ¡Esto sí que es tener “malas pulgas”! Quiero recalcar que ésta es, ni más ni menos, que una copia a la española -con más brutalidad por decirlo de una forma suave- que otro programa que se emite en ese mismo canal de televisión, el “Encantador de Perros” con el señor César Millán.

Las técnicas que utiliza este señor lo primero ya están obsoletas, y lo segundo carecen de toda base de rigor científico, y lo único que se hace al utilizarlas es “romper a los perros”. Es más, quiero manifestar que el adiestramiento y la modificación de conducta de un problema de comportamiento no se hacen en una sesión como hace este señor, si no que lleva algo más de tiempo y, dependiendo del problema, puede durar hasta meses.

Hay que tener en cuenta que estamos en el siglo XXI y los tiempos de la esclavitud ya han pasado. Les invito a que lean un artículo científico, que por cierto no tiene desperdicio en este enlace, escrito por Eduardo de Benito, muy buen profesional canino, en el cual tengo el honor de ser mencionado. Quiero destacar que en España no sólo tenemos a muy buenos profesionales como el mencionado Eduardo de Benito en cuanto a comportamiento, psicología y adiestramiento canino, también tenemos a profesionales de la talla de Antonio Pozuelos, José Campeny, Maylos Rodrigo, Rosana Álvarez, Javier Pérez, Alfonso Picó, Alicia Fernández, Inma Marrero, Marina Sebastián y un largo etcétera que no voy a nombrar por no extenderme demasiado, y es a profesionales como ellos a quien verdaderamente habría que consultar antes de realizar un programa de esta envergadura. Y digo “envergadura” porque no saben hasta el punto que va ha hacer daño no sólo a los animales, también a los propietarios y a nuevas generaciones venideras si no quitan el programa inmediatamente de la televisión, cosa que espero que hagan a la mayor brevedad posible. A esto me referiré con más detalle en el apartado de “alarma social”.

Es penoso pero en España triunfan los Etólogos/as, Psicólogos/as y Adiestradores/as “de parque”, sí, ésos que se encuentra uno en el parque cuando está paseando con el perro y que entienden un montón de perros y lo único que dicen son tonterías o cosas sin sentido común porque se han leído un libro de “adiestra a tu perro en quince días” o bien han visto algunos programas del señor César Millán y se creen que ya saben más que los “ratones coloraos” (a mí ya me ha pasado más de una vez y supongo que algún que otro lector o lectora ídem de los mismo); y por otro lado, también tenemos a los “de circo”, los showmans donde incluyo tanto al señor César Millán como al señor Borja Capponi, con “dones especiales” o “cualidades innatas” en el manejo de perros. Es una desgracia e increíble, pero cierto, el que los españoles (no a todos) les gustan más las cosas circenses que la ciencia ¡así va España!

Sabemos que en todas las especies siempre hay algunos individuos que difieren entre sí. Lo malo que en nuestra especie, el Homo sapiens, la más evolucionada -por eso se nos ha dado el don del habla-, difieran tanto de un extremo al otro. Pudiendo tratar los comportamientos indeseados y los adiestramientos de los perros con refuerzos positivos y castigos negativos, hay que hacerlo a la bravucona (igual es que uno se siente “más hombre” de esta manera), con castigos positivos (aplicación de una técnica aversiva o coercitiva para suprimir una conducta), y con refuerzos negativos (aplicación de una técnica aversiva o coercitiva para que una conducta tienda a no repetirse). El significado de estos dos conceptos lo sabe bien el señor Borja Capponi, los productores del programa y los propietarios de los perros. Y yo me pregunto ahora ¿por casualidad todos los anteriormente nombrados sabrán lo que son los refuerzos positivos y los castigos negativos y para que se utilizan? Pues me parece que tienen total desconocimiento de estos dos conceptos ya que, si lo supieran, por ética y moral, primero el señor Borja Capponi los aplicaría; segundo, los productores del programa “obligarían” a que éste los aplicara; y tercero, los propietarios con dos dedos de frente le dirían a este señor “ni se te ocurra tocarme el perro”. A no ser, claro, que por un lado no tengan ningún tipo de sensibilidad y amor por esta especie a la que hemos domesticado, de la que existen infinidad de razas y tanta alegría nos aportan a nuestra vida diaria, y por otro, sólo miren unos por su audiencia y otros por su afán de protagonismo porque van a salir en la televisión. Lo que verdaderamente me repugna porque es a costa del maltrato a los animales.

Bueno, pues nada, el señor Borja Capponi, los productores y los propietarios -si leen este artículo- “está noche no se acostarán si saber una cosas más” porque voy a decirles lo que es un refuerzo positivo y un castigo negativo. Miren ustedes, un refuerzo positivo es algo agradable para el perro (comida, caricias, pelota, mordedor…) que provoca que la presencia de ellos aumente la probabilidad de una conducta y se utiliza para incorporar una conducta nueva, aumentar una existente o eliminar una conducta inapropiada incompatible; y un castigo negativo consiste en la retirada de un reforzador inmediatamente después de una conducta, disminuyendo o eliminando la probabilidad de repetición de dicha conducta con el fin de suprimirla. Una vez leído esto, sólo espero que los apliquen en el programa. ¡A partir de ahora mismo no tienen ninguna excusa para decir que no lo saben!

¿Por qué es un tema de alarma social?

Es un tema de alarma social por los siguientes motivos:

Primero, con la utilización de esta técnica que es el castigo positivo, los perros pueden acabar abandonados (cosa que me cabrea) o incluso eutanasiados (cosa que ya no sólo me cabrea sino que me revuelve las tripas). El castigo es una situación tensa e impredecible que agrava la ya existente y no hay que estudiar mucho ni ser “muy vivo” para darse cuenta de esto. Además, la utilización del castigo, que es lo que hace el señor Borja Capponi, crea en los perros estrés, miedo, dolor, situaciones de conflicto y frustración que producen en el animal la indefensión aprendida, también llamada neurosis experimental, que conlleva cambios en la respuesta fisiológica y en la conducta del animal, pudiendo llegar a sufrir conductas anormales, estereotipias (o incluso la muerte) lo que va a repercutir en la capacidad del animal en poder competir o adaptarse al medio en el que vive, es decir, en el nuestro.

En cuanto a la utilización del castigo quiero citar la ley de Thorndike que fue un científico ya fallecido, y no un payaso que trabajó en el circo, que dice así: “Toda conducta premiada tenderá a repetirse y toda conducta castigada tenderá a eliminarse y/o a derivarse hacia otra”. ¡Muy importante, “y/o a derivarse hacia otra”!

Seguro que algunos de ustedes se estarán preguntado ¿pero Miguel Ángel, qué me estás contando si el castigo existe en la Naturaleza? En efecto, el castigo existe en la Naturaleza, así como las situaciones de miedo, conflicto y frustración (sucede cuando el perro está motivado para realizar una conducta y se le impide hacerla por lo que el animal puede realizar acciones alternativas que den salida a esa motivación -más, si esa motivación es muy alta-) y son muy frecuentes pero no suelen prolongarse en el tiempo (días, semanas o meses) como en el caso que nos ocupa con los perros del programa y los propietarios que seguirán aplicando estas técnicas.

Es más sobre el castigo en la naturaleza, por ejemplo, un león (Panthera leo) que va a cazar a un búfalo africano (Syncerus caffer) y esté le mete una buena cornada dejándolo herido, esa cornada hace que el león cese en su intento de cazarlo, ambos motivados por el instinto de supervivencia (binomio depredador-presa). En este caso es la Selección Natural la que actúa, pero en el caso de nuestros perros la “selección” que actúa es la Artificial no la Natural, por la domesticación. Está de más utilizar este tipo de castigo para adiestrar o modificar conductas.

También me permito invitar al señor Borja Capponi, a los productores del programa y a los propietarios de perros a que lean un artículo científico-técnico del cual soy autor (ver enlace), donde vienen explicados cómo identificar algunos signos de estrés, los cambios que éstos tienen en el comportamiento, lo que son conductas de desplazamiento, señales de calma, conductas anormales y estereotipias, lo que nos indicaría que su bienestar se puede encontrar comprometido. Si leen el artículo y luego ven los vídeos del programa podrán comprobar la cantidad de señales que comunican los perros maltratados por el señor Borja Capponi, y es que ni se entera ¡Claro, es que sabe mucho de perros!

Señores productores del programa, cámbienle el nombre, en vez de “Malas Pulgas” pónganle “Rompe Perros”, que no sólo quedaría mejor, sino que se adaptaría muy bien a los fines que quieren ustedes comunicar.

Segundo, hay una probabilidad muy alta de que se desencadene una mordedura con la utilización de estas técnicas hacia el/los propietario/s o sus hijos, con la consiguiente desgracia de heridas leves, graves e incluso la muerte de los mismos; y por otro lado, o bien el abandono o la eutanasia del animal “siendo la culpa absolutamente del dueño”, que nos les quepa la menor duda, por un mal manejo de las herramientas en el adiestramiento.

Tercero, se está educando a los cachorros y jóvenes de nuestra especie a que el maltrato de estos animales es bueno porque sale en la televisión. También los niños no sólo aprenden de la televisión también aprenden de sus padres y de los adultos mediante el aprendizaje social. Si un padre o madre maltrata a su perro, es casi seguro que el niño aprenda que eso es correcto porque lo hace su padre o madre. Si por el contrario los padres tratan con toda corrección a un perro, el niño lo que aprende es a tratar bien a los perros. Simplemente esto es lo que hay.

Beneficios del vínculo Homo sapiens-Canis familiaris

Por otro lado, quisiera recalcar que el vinculo Homo sapiens-Canis familiaris es una relación de simbiosis en la cual ambas especies salen beneficiadas. Así, nosotros le elevamos la tasa de aptitud proporcionándoles acceso a fuente de recurso (comida, agua, territorio, etc…), le evitamos la depredación (por ejemplo, enfermedades) y aumentamos en lo posible su éxito reproductor. Y ellos, que no van a ser menos, a nosotros también nos elevan la tasa de aptitud, aumentando nuestra supervivencia. Me permito citar no a malabaristas del circo, sino a científicos que han realizado estudios referentes a los beneficios que nos aporta estar en compañía de un perro, son los siguientes:

• Disminuye la presión arterial, el colesterol y los triglicéridos (Katcher, 1987).

• Aumenta la calidad de vida en ancianos (Stallones, 1990).

• Coadyuva en el tratamiento de la ansiedad (Holcomb, 1989).

• Reduce los problemas menores de salud (Serpell, 1991).

• Aumenta la supervivencia en afecciones coronarias (Bustad, 1996).

• Es beneficioso para el desarrollo del niño (Melson, 1990).

Es más, es sabido por todo el mundo que se están utilizando animales de compañía y sobre todo perros, en sesiones de Terapia o Educación Asistida con Animales con personas que tienen discapacidad o unas necesidades especiales, siendo el fin estas intervenciones el mejorar su calidad de vida y su integración social, habiendo estudios científicos de que se obtienen muy buenos resultados con este tipo de terapias.

Sobre este tema, me gustaría comunicarles que tengo el honor de presidir la Asociación de Terapias y Actividades Asistidas con Animales de la Safor, que en la actualidad trabaja activamente en tres Proyectos de Terapia Asistida con dos perros, un pastor alemán de nombre Airon y una labrador retriever de nombre Guinness (se ha estrenado hace muy poco en los tres proyectos con cinco meses y una semana de edad). Estos perros no son sólo de Terapia, también son de compañía ya que viven conmigo en mi casa. Vamos, los mismos que salen en dicho programa, aunque éstos claro con muy buena educación, adiestramiento y sin ningún tipo de problema de comportamiento ¡solo faltaría que “en casa del herrero hubiera cuchillos de palo”! No hace falta decir que para su socialización, educación y adiestramiento no he utilizado las técnicas que utiliza el señor Borja Caponni ¡Y mire usted por dónde qué dos muy buenos perros tengo!

Después de todo lo explicado ¿cómo se puede maltratar a un perro y por qué? ¿Dónde demuestra el Homo sapiens su inteligencia cuantitativamente superior? Personalmente me avergüenza pertenecer a esta especie, ya que por culpa de algunos individuos que difieren entre sí, son los que nos están dejando a otros a la altura del betún. Señor Borja Capponi, productores del programa y propietarios ¡habrán sus mentes, hay que educar a los perros como se educa a los niños, con respeto, dignidad, amor, cariño, ternura y sobre todo sin violencia!

Para finalizar este artículo solicito tres cosas, las pido por favor y me encantarían que se cumplieran, son las siguientes:

Primero: Además de denunciar el maltrato continuado al que son sometidos esos perros solicito que deje de emitirse este programa a la mayor brevedad posible por el bien de nuestros amigos incondicionales. Ellos no se merecen ese trato ya que son, entre otras cosas, elevadores de nuestra tasa de aptitud.

Segundo: Que los propietarios no utilicen con sus perros las técnicas que emplea este señor. Ya he citado algunos motivos anteriormente, pero quiero hacer referencia a otro que veo muy importante “su perro no lo haría con ustedes”, y de eso que no les quepa la menor duda.

Tercero: Me encantaría tener un debate cara a cara con este señor algún día en un medio de comunicación, sólo se me tiene que decir el lugar, día y hora que allí estaré encantado para que podamos hablar un poco de ciencia y perros.

Miguel Ángel Signes

Miguel Ángel Signes Llopis

Presidente de la Asociación de Terapias y Actividades Asistidas con Animales de la Safor.

Experto en problemas de comportamiento, modificación de conducta, Asesor y Terapeuta canino certificado por AEPE en el Curso Máster de Etología Canina Avanzada.

Curso de Etología Clínica y Bienestar Animal impartido en la UEX.

Técnico en Terapia Asistida con Animales por la Fundación Bocalán.

Técnico en terapia asistida con perros por CTAC.

Trabaja en el área de Etología Clínica y de Terapias de la Asociación para el Estudio del Perro y su Entorno, de la que es socio.

Asociado de la Asociación Española de Terapias Asistidas con Animales y Naturaleza.

Autor de varios artículos científico-técnicos sobre terapia asistida con animales.

Colaborador del Portal de Veterinaria Argos y de la revista Especies.

Curso Teórico-Práctico en Psicoterapia Asistida con Animales y Naturaleza avalado por AETANA.

También te puede interesar…:

  • Malas Pulgas, con Borja Caponi, nueva temporada
  • Hoy, el estreno de “Malas Pulgas” en Cuatro TV
  • Revista “Malas Pulgas”, con Borja Capponi
  • Veterinarios denuncian la nula base científica de “Malas Pulgas”
  • Nuevas críticas a “Malas Pulgas”
  • 360 Respuestas to “ Arrecian las críticas contra Borja Capponi y “Malas Pulgas” ”

    « Comentarios más viejos

    1. Genaro dice:

      A parte de lo mal escrito que está el artículo del Sr. Signes, el movimiento se demuestra andando; y las palabras y una relación de cursillos no demuestran nada. Cursos presenciales, que con solo asistir te dan un certificado.
      Si Borja es bueno o malo lo dirán sus clientes que lo conocen.
      Lo de la base científica es hablar a la ligera,”de oidas”, porque las técnicas que emplea él provienen de los experimentos de conducta de los conductistas, que ellos consideran una ciencia, pero que aún hoy se sigue discutiendo si es una ciencia. Dicho sea de paso, esas técnicas basadas en el condicionamiento son muy antíguas. El conductismo es una corriente de la psicología, como muchas otras y no está demostrado que sea más eficaz que otra. Lejos de mejorar la vida de la humanidad, como preveía Skinner, más bien la ha empeorado. Ha servido para mejorar el sistema productivo industrial, pero a las personas las ha convertido en meras piezas de ese sistema.
      Respecto a lo de si el perro es o no lobo, su nombre científico es canis lupus familiaris; por lo tanto, lobo. Eso no es discutible, porque está demostrado científicamente.
      Si nos ven como perros o no, piensen en que los humanos tratamos a los perros muchas veces como humanos, esperamos que entiendan lo que hablamos, que respondan como humanos, los vestimos, le damos besitos, golosinas, etc. Si los perros tienen menos inteligencia y conocimiento que nosotros, es fácil deducir que es muy probable que esperan que nos portemos como de su misma especie.
      Saludos.

      • Oscar dice:

        Hola Genaro, siento decirte que no “controlas” mucho sobre animales. Decir que un maltés, un terranova o un bull dog francés son lobos por compartir la denominación científica acuñada hace unos siglos es tan incoherente como decir que un zorro(vulpes vulpes) no tiene nada que ver con los cánidos porque no incluye el “canis” en su nombre científico. Prueba a tratar como si fuera un lobo a un perro inestable y fóbico(inesistente en lobo), a ver que tal te va y nos lo cuentas. Por ahí no cuela tu argumento, amigo Genaro. Respecto a ser marionetas manipuladas por el sistema, estoy de acuerdo en que lo somos, auténticos borregos que nos abofetean una y otra vez y seguimos poniendo una bonita sonrisa y somos sumisitos para no salirnos del procedimiento correcto. Entre otras cosas, esto nos ocurre por ignorancia y también por ignorancia triunfan estos shows televisivos de curanderos dominantes sobre ¿lobos? de 1,5 kgrs(chiguagua), no lo dudes. Honestamente, hasta hace unos cuantos años yo solo conocía la jerarquía y el castigo para trabajar con perros, un gran error que afortunadamente solucioné estudiando y poniendo en práctica otras formas más creativas de entrenar y disfrutar con los perros. Esa es la crítica que se hace a estos shows, nada más y nada menos, el sistema cerrado usado para inhibir a los perros y pseudosolucionar los problemas de los mismos con una seguridad tan pasmosa que ni el mejor cirujano cardiovascular de España sueña con proyectar, y eso a quien sepa algo de perros y de personas no le encaja por ningún sitio. Estoy convencido que tanto Borja Jetonni como el autor del artículo tendrán muchos clientes contentos y otros no tanto pero que digas que no se pueda criticar a un jeta endiosado como lo es este Borja que aparece en un medio público y tú dices que está muy mal escrito el artículo de esta gran persona que pierde dinero ayudando a personas con problemas utilizando sus maravillosos perros que nunca recibieron un toque ni fueron acojonados…es para cogérsela con papel de fumar. Si no te gusta ser un borrego más del sistema(incluyo aquí la TV), creo que sería bueno que descubrieras los efectos secundarios de esos métodos jerárquicos que castigan lo que no queremos que hagan nuestros perros y las bondades de otros que les hacen pensar a los canes estando al 100% de facultades, sin coacciones. Me gustaría que no tomaras esto como un enfrentamiento y lo utilices como un comentario de alguien que también se creyó ser un lobo hace años y que convivía con lobos, se cayó del guindo y se dio cuenta que era un hombre viviendo con perros que en la naturaleza no permanecerían con vida ni una sola noche de invierno. Saludos.

      • Alfonso dice:

        Ya que no estoy de acuerdo en algunas de las opiniones de Genaro, quisiera contestar lo siguiente:
        Si Borja es bueno o malo, lo dirán los perros. Pero claro, estos carecen de lenguaje (y entiéndase lenguaje como una propiedad humana en la que nos valemos de signos y no de la mera comunicación o zoosemiótica). Hay que saber mirar a los animales y estos te dicen con toda claridad si gustan o no del trato recibido.
        Por otro lado no es cierto que las técnicas del señor Capponi provengan del conductismo. Pasando por alto que resulta paradójico que se diga que el señor Capponi hace uso de “esas técnicas” para luego hacer un comentario despectivo de las mismas, puedo asegurarle que sí hay estudios sobre la efectividad de distintos procesos en terapia, por ejemplo, y donde el frío conductismo sale bastante mejor parado que otros enfoques.
        La eficacia del condicionamiento operante esta fuera de toda duda. De hecho la vertiente aplicada actual descansa casi por completo en las bondades del refuerzo positivo. No verá a un conductista dar tirones de correa o hablarle de jerarquías. Es más, no lo verá actuar hasta haber analizado qué sucede (que contingencias se dan) y cómo puede cambiarlas a su favor.
        Pero en una cosa estamos de acuerdo. El perro es un lobo. Un lobo especial con todas esas pequeñas mutaciones deletéreas y cambios en su temperamento propios de un proceso largo de selección artificial, tras lo que parece haber sido un proceso aún más largo de auto-domesticación. ¿Es eso lo que dice?, estoy de acuerdo. Pero no es ese lobo que vemos en los documentales. Son distintos tipos de lobo aunque la especie es la misma. O acaso, ¿un yorkshire es igual a un dogo de burdeos?.
        Con respecto a esos comentarios que parecen insinuar que la vida civilizada en núcleos urbanos es origen de todo mal; que si viviéramos como cazadores-recolectores los problemas mentales se esfuman…, hace ya tiempo que aquello del buen salvaje pasó a la calidad de mito. Muchas de las supuestas “enfermedades” de la mente (soy psicólogo y diciendo esto alguien pensará que arrojo piedras sobre mi propio tejado), las produce este ritmo de vida, sin duda. Pero otras no. Si un perro inestable recibe el trato “lobo”, que no sería otra cosa que una presión grupal por normalizar su conducta, igual no sobrevive. O igual se normaliza. Quién sabe. Pero muchos de los problemas de inestabilidad más que fruto del ambiente, lo son de una herencia defectuosa, y aunque responden bien al tratamiento eso no significa que el problema no venga de cuna.

        Un saludo.

        Alfonso

        • Oscar dice:

          Hola Alfonso, un placer leer tus comentarios, se nota que sabes muy bien de lo que hablas. Solo discrepo un poco en lo que comentas sobre que “la vida en las ciudades no es el motivo de todos los males”. Creo que sería desproporcionado hacer esa afirmación pero de lo que estoy convencido, en el caso de humanos, que el ambiente ultra competitivo y materialista no ayuda a los perfiles de personas más sensibles y menos adaptables. Y me entristece y preocupa bastante el pensar que un psicólogo como tu, afirme que en muchos casos de patologías congénitas o adquiridas en personas, estarán condenadas a vivir con ellas para el resto de sus días, siendo tan duras e incapacitantes como algunas fobias, ansiedad y depresión. En perros, el arma de doble filo que presenta la selección artificial hace que tengamos los mejores perros y también los imposibles con grandes problemas que todo lo que se puede hacer con ellos es mejorar lo malo para conseguir lo regular, sin llegar jamás a tener algo excelente. Por eso siempre insisto a mis clientes que empiecen siempre por lo más importante: comprar perros de gran calidad funcional y temperamental. Sino luego todo se complica sobremanera. Un placer Alfonso. Felices fiestas.

          • Maria dice:

            Hola Oscar, estoy de acuerdo con lo que has dicho, aunque más que comprar yo diría adoptar. Ya que en las protectoras y en perreras existen miles de perros esperando ser adoptados, y la verdad me parece muy irresponsable comprar un perro cuando existen miles perros abandonados o maltratados que necesitan un hogar. Ya se perros de raza o mezclas, que para mi no hay diferencia… Lo importante, por lo menos para mi, es saber escoger cada perro según el carácter de la persona que lo valla a adquirir y con su estilo de vida, claro. Que es en lo que falla la mayoría de la gente a la hora de escoger un perro.

            Un abrazo Oscar.

            • Oscar dice:

              Hola María, no se si eres María mi amiga u otra María, si eres otra persona, perdona, jejeje.
              Son temas distintos María. Estábamos hablando ahora, entre otras cosas, de las consecuencias que tienen en el carácter de los perros la selección artificial en perros de raza y hasta donde puede influir el entorno en las cabezas humanas y caninas.
              En mi opinión, los que son claramente irresponsables y desalmados son los que abandonan perros por irse 1 puta semana de vacaciones, los caprichosos que se les pasa la ilusión del cachorro y lo abandonan, los descerebrados que hacen camadas(de raza o mestizas) sin saber lo complicado que es que todos esos pequeños acaben en buenas manos y pronto, los políticos que no cambian las leyes para ponerle un multón de 50.000 € al que abandone un perro o lo maltrate, los cazadores que meten un tiro a un perro porque creen que no sirven para cazar(y los que no tendrían que estar en este mundo son estos tarugos ignorantes del medievo), etc,etc… todos estos casos si son de auténticos irresponsables por decirlo suave. No me parece justo denominar irresponsable a una persona que por diversas razones prefiera comprar un perro en vez de adoptarlo. Esto no quiere decir que yo anime siempre a adoptar a los que no requieran ni necesiten un perro de raza. Si esto es irresponsable, no quiero ni imaginarme lo que puede ser querer tener un hijo propio, en vez de adoptar uno de tantos niños que están en casa de acogidas o no donar dinero al vecino que lleva 3 años en el paro y no tiene que darles de comer a sus hijos. No me parece buena idea llamar irresponsable a alguien que pretendemos que adopte un perro o gato. Yo les persuadiría de otra manera menos calificativa-despectiva y más usaría argumentos más motivantes pero cada uno es cada uno. Por fortuna, cada vez se adoptan más perros pero no suficientes. El problema gordo está en el origen y el marrón(albergues llenos) está servido. Según escribía esto he visto de reojo a Jetonni y sí, efectivamente, habrá entrado como siempre en 12-14 contradicciones en no más de 10 minutos y con su característica confianza brutal en sí mismo, la hostia. Saludos.

          • Alfonso dice:

            Bien Oscar, la clave de la frase está en “de todos”. Hay muchos problemas, muchos, que se derivan de nuestra forma de vida… no todos.
            Por otro lado, yo tengo una enfermedad congénita (no mental) y desgraciadamente sin tratamiento si quiera paliativo. Conozco bien los estragos que producen en la vida trastornos como el depresivo mayor, el de estrés post-traumático y otros. Y también la susceptibilidad a dolencias (un claro ejemplo sería la esquizofrenia) debido a la herencia. Un psicólogo como yo (siguiendo tu discurso) sabe que la ansiedad puede contextualizarse en estado o rasgo (los expertos en personalidad hablan de distintos tipos), que la gente que sufre una fobia puede librarse de ella con la ayuda de un profesional y echando valor, que la depresión en ocasiones se cura antes con psicoterapia que con fármacos (y si ves la revisión de Kirsch sobre estos es de echarse a llorar) o que en otras tiene un fuerte componente genético.
            Y siempre hay esperanza. Y volviendo a los perros te diré algo que seguro que ya sabes. El mundo de los perros de raza está podrido hasta el mismo tuétano. Son muy pocas personas las que crían siguiendo los criterios de salud físico-mental y función. La forma, divorciada de toda función o salud se ha apoderado del mundo del perro de raza y se cría sin el objetivo de mejora.
            Si esto no fuera así, a día de hoy muchas razas no existirían tal y como las conocemos. Animales que nacen ya enfermos, asociaciones que no hacen nada por controlar enfermedades como la displasia de cadera y propietarios que cruzan por el simple placer de tener una camada.
            Has hablado del perro de calidad; ¿para qué?, ¿para hacer qué?. Un perro tiene una calidad u otra dependiendo del ideal de raza (que no deja de ser en muchas ocasiones el sueño calenturiento de 4 iluminados). Hay mestizos en las protectoras y te aseguro que algunos de ellos son animales de gran calidad. Tienen potencialmente la capacidad de dar un inmenso afecto a aquel que los saque del canil en el que viven. Y siempre he tenido perros de raza en casa (luego parece hipócrita decir esto) pero muchos mestizos son más sanos, más listos, más fuertes, que muchos perros de raza.
            El hilo principal de este mensaje es sobre un programa de ínfima calidad, llevado a cabo por un señor al que muchos aficionados de parque le darían sopas con onda (le duela a quien le duela) y que se quiere comparar a otro señor (Millán) que si bien no es santo de mi devoción, no tiene nada que ver. Y el programa se ve y se elogia y eso es indicador de la formación que tiene este país respecto a los animales.
            Poco más que decir, felices fiestas.
            Un saludo.
            Alfonso.

            • Oscar dice:

              Hola Alfonso, como siempre, comparto tu visión de estos temas pero con algún pequeño matiz. Conozco bien los términos de ansiedad rasgo y ansiedad estado, supongo que será más fácil de “atacar” la segunda. Las demás patologías que comentas soy plenamente consciente del sufrimiento que provocan, a veces un gran sufrimiento silencioso. Siento tener en común contigo a mi hermana, también víctima de una efermedad autoinmune crónica que lo único que se puede hacer es medio tratar los síntomas y poco más. Me alegra oirte decir que hay que tener esperanza con las distintas patologías psicológicas-neuronales graves.
              Respecto al tema de las razas de perros, por supuesto Alfonso, no es que esté podrido este mundillo de criadores(que lo está y mucho), es que si la recría y selección se enfoca solo en lograr una morfología que se acerque lo más posible al estándar racial las consecuencias son devastadoras como muy bien sabes: Displasias de codo y cadera, otras malformaciones óseas, enfermedades asociadas a la mala coagulación de la sangre, desequilibrio total de carácter, enfermedades neurológicas graves, neoplasias, etc, etc…Posiblemente los cruces consanguíneos para “fijar” fenotipo sean culpables de mucha parte de todo esto. Te diré algo amigo Alfonso, conozco criadores muy preocupados en la psico-funcionalidad de los perros que cría y son todos criadores de perros de caza que no es posible que realicen medianamente bien su trabajo si arrastran algún problema psico motriz, por pequeño que este sea. Es lo más parecido a la sabia selección natural. La gran mayoría de criadores de perros basan su selección en la belleza que transmiten sus perros al juez de turno marchando al trote durante 2 minutos, así es. Los hay peores, los hay que juegan a criar perros y no saben quien es Mendel, imagina la chapuza y no les discutas que te la lían. Y claro, lo que comentas sobre Jetonni, 100 x 100 de acuerdo con lo que dices, que gran chollo es España para este personajillo, y demuestra su éxito el gran desconocimiento que hay aquí sobre perros. También demuestra hasta donde se puede llegar(económicamente hablando) sabiendo explotar la poca vergüenza que heredaste de tus papis(ya que creo que a esos niveles no se llega por mucho que se entrene, tu me corregirás). Cuanta gente conozco más preparada que el Borjita este(cosa nada difícil) y se come los mocos por no andar sobrados de confianza en si mismos, una pena. Los perros con más variabilidad genética(mestizos) está claro que presentan menos enfermedades, solo hay que echar un vistazo a los individuos resultantes de cualquier monarquía endogámica. En mi caso, Alfonso, con los años me he creado la necesidad(puede ser una adicción, no lo se, jejeje) de tener perros de una calidad morfofuncional y cualidades naturales altísimas. Y tengo todo el derecho del Mundo y libertad de meter en mi casa los perros que me compense cuidar y mantener, ya que como todos sabemos dan gran cantidad de gastos y preocupaciones. Otro día te explico las diferencias entre un perro de raza y un gran perro de raza, aunque es posible que ya vayas intuyendo por donde voy. A nadie le obligan a ser buena persona y por ese mismo razonamiento yo no obligaría a nadie coger un perro de albergue. Eso sí, intento hacer entender a quien quiere hacerse con un perro que si no necesita “altas prestaciones”, vaya a elegir un buenísimo y sano compañero a cualquier perrera municipal o albergue.
              Alfonso, una vez más ha sido un placer leerte y me agrada, con estos ligeros matices, estar tan de acuerdo contigo. Cuídate y Felices Fiestas.

    2. Genaro dice:

      Amigo Oscar, la palabra Canis indica el género y no la familia. La familia es la de los Cánidos, y dentro de ella hay subfamilias y dentro de estas géneros. Uno de los géneros es el Canis, al que no pertenecen los zorros. Estos pertenecen a la familia de los Cánidos, pero no al género Canis. Si en su nombre científico no está la palabra Canis, no quiere decir que no sea un Cánido.
      Sin embargo, si en el nombre científico las dos primeras palabras son las mismas, es que son la misma especie. El perro, de cualquier raza, y el lobo son de la misma especie.

      Lo de que el Sr. Signes es una buena persona no lo niego; eso no tiene nada que ver con el nivel cultural.

      Si a un perro inestable (problema generado por los humanos) se le trata como se tratan los lobos entre sí en estado salvaje, desaparece el problema seguro, igual que si nosotros viviéramos de la forma más parecida posible a como viven los bosquimanos, desaparecerían nuestro problemas psicológicos.

    3. Oscar dice:

      Ok, ya veo amigo Genaro que sí entiendes de fauna salvaje, me equivoqué de lleno al pensar que nó, mis disculpas. Efectivamente el zorro(vulpes vulpes) es de la familia Canidae, por lo tanto un cánido pero de distinto género a un coyote o un lobo. Toda la razón. De cualquier manera, utilizaba este ejemplo para recalcar que el nombre científico de una especie, no define con detalle en absoluto a cualquiera de las características de comportamiento específicas a la misma. Otro mal ejemplo te pongo, hay cobras de misma especie y género que se comen a otras, no solo por tamaño sino por agresividad.
      Respecto lo que comentas sobre la no relación entre ser buena persona y tener cultura, por supuesto que estoy de acuerdo contigo, es obvio. Siendo justo te diré que el hecho de tener gran cultura no implica estar en lo cierto en todo, la cultura también distorsiona la realidad como lo hacen las sociedades “modernas”, verdad Genaro?. Es posible que sea una cuestión de empatía o falta de ella hacia el autor del artículo y sobre Caponni. Para tí el autor es inculto y para mí Caponni es un jeta de alta gama que me revuelve las tripas por prepotente y encantador de incautos, así de sencillo. Me encantaría ver a este Jetonni en un debate con etólogos de prestigio, a ver con qué lenguaje gestual se explica cuando no está con ignorantes, que esos si que son abducidos y para su desgracia no lo saben. Y sí, lo siento, aunque esto no sea científico ni serio, un personaje de estas características me echa para atrás, sinceramente. Estoy convencido que con su maestro, el señor Cesar Millán, se podría llegar a puntos de entendimiento que con el sobrao de la coleta se ha demostrado en distintos medios que esto es imposible ya que cree el chaval que explicar otras formas de educar y moldear comportamientos es ir en contra de el por envidia, recurso simplista y manido(quien no baila mi agua, me envidia porque esto es España).
      Es muy interesante lo que dices sobre que desaparecerían los problemas psicológicos si viviéramos como aborígenes, créeme Genaro que lo he pensado muchas veces. Y tengo mis dudas que esto fuera posible en adultos por el aprendizaje previo. Desde muy niños, está claro que sí, crecerían psicológicamente más sanos pero con la cultura necesaria para desenvolverse en el día a día.
      En perros la cosa cambia Genaro, confía en mí, no es que “estropeemos” a los perros y les desequilibremos nosotros, que lo hacemos con canes y personas, es que la selección y creación de razas de perros en sí mismas son una desnaturalización absoluta por distintas razones artificiosamente adaptativas. Una de estas razones es la hiperespecialización. Te pongo un par de ejemplos sencillos de entender y representativos de las grandes diferencias entre lobo y perro. El primero, en una manada de lobos, incluso en cautividad(donde cambian bastante, por cierto), para evitar bajas, como sabes, tienen que interpretar muy bien el lenguaje gestual (cara, cabeza, colores en cara, etc…), posiciones corporales y demás. Bien Genaro, en muchas razas de perros es IMPOSIBLE la correcta interpretación de estás señales de autoconservación, un labrador negro no posee marcas en la cara que se puedan interpretar, un agresivo jadg terrier ha sido muy seleccionado para matar zorros y no atenderá a señales para calmar su agresividad, un perro más fuerte o un lobo lo matarán. Los perros comparten muchas características con los lobos que hay que tener muy en cuenta para algunos apartados pero les separan grandes diferencias que harán incompleto e ineficaz su manejo para quien se obsesione en relacionarse con ellos basándose solo en la jerarquía. Quizás para tí sea decepcionante Genaro pero los perros están creados a imagen y semejanza de la vida moderna del hombre y con ello, arrastrando toda desnaturalización, a veces para mal y a veces para bien, según quien lo mire. Un placer compartir estas líneas contigo, Genaro. Saludos.

    4. [...] una demostracion llevando un perro de identica manera que el pavo de la foto de arriba .. lo cual demuestra no solo su nula capacidad – ya archi conocida – sino que se puede hacer el tonto en directo …. y tener a la vez [...]

    5. Maria dice:

      Hola Oscar,lo primero es que es la primera vez que entro aqui a si que me parece que te has confundido de persona. Y luego no tiene sentido lo que dices de los niños o yo no se que tonterias has dicho jaja. Mira muy sencillo, irresponsable es aquel que a parte todo lo que has dicho de abandonar a perros , etc. Son los que se gastan dinero en comprar un perro cuando hay miles y miles en protectoras para adoptarlos que me parece que es lo que has dicho tambien jajaja. Solo he dicho eso y no voy a empezar una disputa tontisima por algo que he puntuado.
      Un abrazo Oscar.

      • Oscar dice:

        Hola María, perdona, como te dije me confundí de persona. No, disputa ninguna, no fastidies, jajaja. Suponía que excepto el mensaje que querías lanzar, todo lo demás te parecerían jilipolleces. Típico de radicales. Repito, es una gran putada lo de las protectoras masificadas consecuencia de la gentuza que hay en este país. Pero ojo con juzgar a quienes, por motivos que aquí no vienen a cuento, tenemos perros de raza. Es como si puntualizo y te llamo irresponsable por no donar parte de tu sueldo a las personas que lo necesitan más que tú, que ahora son muchiiiisimas. El mensaje no me parece bueno para conseguir más adoptantes “voluntarios”. Creo que sería mejor persuadir de otras maneras menos intimidatorias y menos remueve conciencias. Por ejemplo, que son perros que les vendrían muy bien ser adoptados, que los mestizos tienen mejor salud, y un largo etcétera que te parecerán tonterías también, jajaja. Es posible que yo sea tan responsable o más que tú, la diferencia es que yo no estoy inmerso en tu bonita causa. Que se os va la pinza, jajajajajaja. Un abrazo María y Feliz 2014.

    6. Ma dice:

      Hola Oscar, lo primeri es tonterias es el ejemplo de los hijos que me conrastes para mi es una tonteria y es mi.opinion, tienes que aprender a respetar las opiniones de los demas. Otra cosa es que me llames radical… En ningun momento te he faltado al respecto por que cuando dije que es de irresponsables comprar y no adoprar me referia a la gebte que se compra un perro de xquinientos euros o mas lor capricho, wntiendo que existan razas con unascualidades que te sirvan para un trrabajo o actividades, pero te repito q no iba por ti solo puntualice algo nada mas ademas te dine que estaba e acuerdo en lo que comentastes pero cclaro es mas facil atacar sin saber. Como tampoco sabes por mi situacion economica actual que por otro lado no viene a cuento, ya qye es un foro para PERROS y coomo en todo foro la gente OPINA y aunq no te guste tienes que respetarlo. Eso es todo y no te pienso dar mas protagonismo, contestes lo que contestes me da igual…
      Un abrazo y felia año nuevo.

    7. Oscar dice:

      Hola María, respeto opiniones, no imposiciones y lecciones moralistas. Decir que quien se gaste dinero en un perro es irresponsable si que es faltar el respeto a mucha gente, piénsalo un poco, anda. Gastarse por capricho 500 o 1000 € en un perro, 40.000 en un coche o 400.000 no es opinable ni juzgable, cada uno gasta en lo que le sale de ahí si no hace daño a nadie y permíteme decir que, como sabrás, cualquier sociedad “moderna” se basa en el consumismo, nos guste o no, en cuanto más se gaste, mejor. De hecho, en España estamos bien jodidos por no gastar nada más que lo justo, unos por que no podemos y otros por precaución. Por desgracia, no conozco a nadie que viva del aire. Yo no te he llamado radical dije que acusar de algo a alguien por no actuar o pensar igual que nosotros es típico de radicales(vuélvelo a leer). Te pido disculpas si me tomé demasiado en serio tu comentario de “irresponsables” pero es que no soporto ese tipo de sentencias aleccionadoras. He visto a algunas personas obsesionarse tanto con los perros que no se han dado cuenta que poco a poco se han convertido en tiranos con su misma especie, llegando a ser muy malos hasta con miembros de su familia. ¿Alguna vez has comprado algo que no necesitas? Seguro que si. Pues imagina que te digo que eres irresponsable por no haber gastado ese dinero en Unicef, por ejemplo. ¿A que no mola?. Pues de eso se trataba. Por lo demás, créeme que no quiero protagonismo, si fuera así, pondría mi nombre completo. Y me vuelves a aconsejar que aprenda a respetar otras opiniones, otra lección más de tu parte, cuando puedes comprobar que cambiamos argumentos y opiniones tranquilamente en este foro. María, más coherencia y menos lecciones que todos hacemos aguas por algún sitio. Un saludo y te deseo lo mejor.

    8. Rifo dice:

      ¡¡¡ Cuanta envidia en este país!!

    9. eladio dice:

      SEÑORES,SEAMOS SERIOS VALE,

    10. eladio dice:

      TANTO CESAR MILLAN COMO BORJA,SABEN LO QUE SE HACEN,UN POQUITO DE CORDURA,NO HABLEMOS A LA LIJERA ¡ VALE ¡

      • Oscar dice:

        Jajajaja, me descojono, fíjese si saben bien lo que se hacen estos dos que Cesar Millán está empezando a usar otras técnicas no coercitivas y el jeta de Caponni hasta el se sorprende cuando le sale algo. Yo le comprendo, conocer bien el comportamiento canino conlleva muchos años de trabajo y más estudio y esto no lo puede hacer cualquiera. Yo mismo llevo 15 años trabajando profesionalmente con perros y hay cosas que se me escapan, lo reconozco. Si quiere empezar a ser serio, comience por escribir en minúsculas y sin faltas de ortografía que hacen daño a la vista, se escribe “ligera”, no LIJERA. Un cordial saludo.

    11. Ruth dice:

      Con tanto rigor que denotan sus palabras y tantos artículos científico – técnicos de Etología Clínica Canina…

      … me intriga que no lo haya denunciado a las autoridades correspondientes.

      En lugar de enviar un escrito a una página web:

      en la que aparte de mencionar a personas que también le han mencionado a usted en sus artículos ( y así sucesivamente, se bañan de elogios entres ustedes ) no se corrobora ni se muestra ningún caso práctico en el que usted: experto en artículos Científico-técnicos de Etología Clínica Canina …..haya dado solución a algún caso en concreto.

      Mucha jerga de biología: eso sí.

      Jerga que, disculpe que sea yo quien se lo diga: no la inventó usted. Ni la describió ni les puso nombre.

      No vaya a ser que escriba un artículo en breve, reclamando esos honores.

      Perfectamente documentado su Currículum Vitae.

      Yo también tengo una cantidad increíble de cursos, colaboraciones, participaciones y publicaciones en mi profesión.

      No recurro a tirar por tierra datos verídicos ni menosprecio a clientes del Señor al que usted hace referencia; a modo de cubo con restos fecales tirados por la cabeza.

      Muy linda la foto.

      Muy Amable, aunque poco amena, su manera de hacerme perder el tiempo. Leyendo calumnias de un personaje, que por ser público usted, se permite el lujo de reclinar cualquiera de las actividades que realice.

      Aún siendo honestas, directas, concisas y determinantes; cambiando así la Vida de muchos animales y de sus dueños.

      Lamentable manera de malentender una profesión y pésima su conducta.

      Ni recompensa ni estímulo negativo para usted. Tan sólo 10 palabras:

      Tiene usted mucho tiempo libre y poca canalización de energía.

      Poca canalización: útil, me refiero.

      PD1: El “Yo” repetido y subliminal ha conseguido que me empachara en la 3 línea de su artículo.

      PD2: Vergüenza de lectura, que parecía más de un fanático enfermizo con envidia malsana, que de un supuesto profesional.

      • Oscar dice:

        Hola Ruth, en todo hay verdad , y a veces necesitamos de todos y aún así no llega. No desprecie ninguna opinión, estudio o experiencia. Saludos amiga.

    12. Pascual dice:

      Hola, Miguel Angel!

      Interesante tu articulo. Y si puedes recomendarme un buen adiestrador de perros en Murcia, te lo agradecería. Por cierto, hoy en dia no creo que sea muy dificil que te puedas poner en contacto con Borja Capponi. Tendrá alguna cuenta en facebook o twitter

      Saludos

    13. Maria dice:

      Yo por lo que veo siempre va estar igual la cosa,unos a favor otros en contra y atacandose entre ellos. Para mi lo primero es el bienestar de los perros y me imagino que para muchos tambien por eso para los que decis que ciertos profesionales( y si se que me direis que lo ultimo que les puedo llamar son profesionales así que os lo podeis ahorrar…)no tratan bien al perro o no utiliza las formas correctas explicar las razones que vea yo que el perro esta pasandolo mal, digo yo que habra alguna forma de comportarse que lo demuestre. Y os recuerdo que no estoy a favor de ninguno ni tampoco en contra solo intento entender la postura de cada uno.

      • Oscar dice:

        Hola amiga, no es tan fácil saber apreciar los síntomas de ansiedad en perros, pero tranquila, casi nadie lo hace. Saludos.

    14. Maria dice:

      Me he quedado igual… En resumen me estas diciendo que eso es muy dificil , que no lo veria (cosa que no sabes) y que nadie lo hace. Pues vaya respuesta…

    15. Oscar dice:

      Ok, pues estudia y estate 10 años con distintoa perros y lo empezarás a ver más claro. Te vuelves a quedar igual pero es que es así, lo siento. No es como leer un manual y listo. Saludos.

    « Comentarios más viejos

    Escribe tu respuesta

    Pienso natural Greenheart

    Puedes encontrar más información y noticias del mundo del perro en la página principal de doogweb o en Facebook