Collares de pinchos, eléctricos, de «ahorque»… Es uno de los puntos más controvertidos de la nueva Ley. En el resto de apartados hay un mayor consenso entre los profesionales del adiestramiento, animalistas, propietarios… Pero el punto 7 (prohibiciones) en el apartado V detalla con claridad: Prohibiciones. Utilizar collares de ahorque, pinchos o eléctricos que resulten dañinos para los animales. Y para esta infracción “grave” se establecen multas desde los 3.001 euros hasta los 9.000 euros.
Por tomar una referencia, el uso de este tipo de collares se equipara en gravedad a «La omisión de auxilio a un animal accidentado, herido, enfermo o en peligro, cuando pueda hacerse sin ningún riesgo ni para sí mismo, ni para terceros», o «El ejercicio por parte de veterinarios no oficiales que no cuentan con el reconocimiento de veterinario colaborador, de funciones propias de los veterinarios oficiales en programas específicos de protección y sanidad animal o de salud pública». Y más grave que las calificadas como leves, en cuya categoría están «Trasportar a los animales en condiciones inadecuadas o en maleteros que no estén especialmente adaptados para ello, siempre y cuando los animales no sufran daños evidentes» o «Regalar animales como recompensa o premio».
Si eres habitual de Doogweb sabrás que no somos precisamente partidarios de este tipo de herramientas (collares de castigo, eléctricos…), pero una vez más la Ley se aleja del sentido común y de la realidad. Y las clasificación de las sanciones es incoherente y de difícil aplicación ¿quién puede determinar cuándo el uso de este tipo de collares se puede considerar «dañino»? Tal vez cuando produzca una molestia… Pero un arnés de pecho también es molesto para los perros, y lo mismo sucede con los collares de hocico. ¿Tal vez se deberían prohibir también?
Los partidarios de permitir su uso argumentan que son simples herramientas -ni «buenas» ni «malas»- que bien empleadas pueden ser muy útiles, por ejemplo, en determinados protocolos de modificaciones de conducta.
Pero los detractores explican que no hay ningún motivo que justifique el uso de métodos que puedan suponer dolor y que siempre existen alternativas más «amables».
6 comentarios en “Los collares de castigo serán multados en Madrid”
Si a nivel de educación canina, no se sabe distinguir entre una molestia y algo que hace daño (es dañino), no hace falta seguir hablando. No hace falta hablar de conceptos psicológicos de educación a quien necesitaría años de estudio para comprenderlo.
Me encantaría vivir en Madrid y que me denunciaran por el uso de material educativo del tipo que se indica, así podría dirimir y explicar ante un juez la verdad que detrás de todo esto, jamás hago daño a un perro, eso no se justifica de ninguna manera. Pero en la vida aprendemos no sólo cuando se nos premia (de hecho más que aprender, ello nos indica que la conducta es la adecuada), cuando aprendemos es cuando se nos permite pensar y razonar y eso sucede cuando queremos evitar algo malo y no necesariamente dañino (eso lo que hace es inhibirnos y buscar salidas muchas veces equivocadas)
Lo dicho, difícil explicar psicología a quienes quizás, repito quizás, no tengan un nivel básico de estudios.
Repito que son herramientas que pueden hacer daño y eso es lo que la ley prohíbe (y estoy de acuerdo), los grupos radicales intentan confundir indicando que están prohibidos totalmente y eso es incierto (se indica claramente un tipo de uso, dejando abierta la posibilidad de un uso contrario al prohibido), cualquier jurista puede corroborarlo. Y además sostengo (y cualquiera que sepa de psicología lo puede ratificar) que los refuerzos negativos, no causan daño ni dolor (jamás aceptaría usarlos si infringieran dolor) y sin embargo educan y generan conductas cognitivas.
Suscribo tu artículo de A a Z. Siguiendo la opinión de gente aficionada a los radicalismos, por qué no prohiben los palos de escoba cuando hay gente que muele a palos a los animales con esta herramienta? o los cuchillos, porque hay gente acuchillada todos los días… Todo depende del uso que hagas de las cosas y además prohibi por prohibir para contentar a un determinado sector me parece un sinsentido.
En mi opinión cada perro tiene sus problemas y cada dueño se presupune que intenta corregirlos de la mejor forma posible, sin intención de hacer ningún tipo de daño al animal. Hay mucho iluminado en esta ciudad, suele coincidir con tener hijos maleducados y groseros. Pero aquí nadie se alarma al ver el ASCO que dan todas las zonas verdes, llenas de miles de cacas de perros y perros ppp que campan a sus anchas ain bozal ni correa. No creo que se pueda amar a los perros mas de lo que lo hago yo.
Doogweb es actualidad, noticias y divulgación sobre perros, adiestramiento, etología, alimentación, veterinaria... Puedes encontrar más información y noticias del mundo del perro en la página principal de doogweb o en Facebook
Por favor, lee esto con atención
En doogweb no almacenamos ni utilizamos cookies propias, pero en el sitio sí puede haber cookies de terceros (Google, Facebook...). Si continúas navegando en este sitio aceptas su uso.AceptarLeer Más...
Política de Cookies
Privacy Overview
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Si a nivel de educación canina, no se sabe distinguir entre una molestia y algo que hace daño (es dañino), no hace falta seguir hablando. No hace falta hablar de conceptos psicológicos de educación a quien necesitaría años de estudio para comprenderlo.
Me encantaría vivir en Madrid y que me denunciaran por el uso de material educativo del tipo que se indica, así podría dirimir y explicar ante un juez la verdad que detrás de todo esto, jamás hago daño a un perro, eso no se justifica de ninguna manera. Pero en la vida aprendemos no sólo cuando se nos premia (de hecho más que aprender, ello nos indica que la conducta es la adecuada), cuando aprendemos es cuando se nos permite pensar y razonar y eso sucede cuando queremos evitar algo malo y no necesariamente dañino (eso lo que hace es inhibirnos y buscar salidas muchas veces equivocadas)
Lo dicho, difícil explicar psicología a quienes quizás, repito quizás, no tengan un nivel básico de estudios.
Repito que son herramientas que pueden hacer daño y eso es lo que la ley prohíbe (y estoy de acuerdo), los grupos radicales intentan confundir indicando que están prohibidos totalmente y eso es incierto (se indica claramente un tipo de uso, dejando abierta la posibilidad de un uso contrario al prohibido), cualquier jurista puede corroborarlo. Y además sostengo (y cualquiera que sepa de psicología lo puede ratificar) que los refuerzos negativos, no causan daño ni dolor (jamás aceptaría usarlos si infringieran dolor) y sin embargo educan y generan conductas cognitivas.
Suscribo tu artículo de A a Z. Siguiendo la opinión de gente aficionada a los radicalismos, por qué no prohiben los palos de escoba cuando hay gente que muele a palos a los animales con esta herramienta? o los cuchillos, porque hay gente acuchillada todos los días… Todo depende del uso que hagas de las cosas y además prohibi por prohibir para contentar a un determinado sector me parece un sinsentido.
Pregunto se puede llevar el collar sin los hierros que castigan
Claro. Lo prohibido son las herramientas que causan dolor.
En mi opinión cada perro tiene sus problemas y cada dueño se presupune que intenta corregirlos de la mejor forma posible, sin intención de hacer ningún tipo de daño al animal. Hay mucho iluminado en esta ciudad, suele coincidir con tener hijos maleducados y groseros. Pero aquí nadie se alarma al ver el ASCO que dan todas las zonas verdes, llenas de miles de cacas de perros y perros ppp que campan a sus anchas ain bozal ni correa. No creo que se pueda amar a los perros mas de lo que lo hago yo.
Yo lo llevo con el collar con unas fundas de silicona