Malas Pulgas, con Borja Caponi, nueva temporada

Misma fórmula, nuevos capítulos

Malas Pulgas, con Borja Capponi, nueva temporada.

Ni las críticas de los veterinarios de la Universidad Autónoma de Barcelona hacia el programa, ni los artículos publicados, ni la opinión de los adiestradores, ni de los expertos, ni las parodias de las televisiones lo han conseguido. Malas Pulgas, con Borja Capponi al frente, vuelve este sábado 4 de septiembre (21,30 horas) bajo la misma fórmula (tres casos de perros a «rehabilitar»-dominación-resultados inmediatos).

Recordamos que Borja Capponi aplica en sus programas métodos basados en el instintivismo y la dominancia. El conocido «liderazgo de la manada» popularizado por César Millán en «El encantador de perros», un sistema de modificación de conductas (no confundir con educación/adiestramiento) que se popularizó en los años 80, pero que en la actualidad ha sido desestimado por adiestradores y etólogos de todo el mundo. Infinidad de estudios científicos demuestran que los métodos basados en la teoría de la dominancia canina, como el «alpha roll over» (tumbar al perro dominándolo) son ineficaces, desestabilizan a los perros y pueden incluso resultar peligrosos para quienes los practican.

Ver la promo de la nueva temporada de Malas Pulgas.

28 comentarios en “Malas Pulgas, con Borja Caponi, nueva temporada

  1. Este tio es un friki de tres al cuarto!!! sino lo digo, reviento!!! es un …….. en fin…. no merece ni la pena que se hable de el, que es publicidad gratis, y no la merece.

  2. Es una lástima que se malgasten minutos de tv en este tipo de cosas. No estoy de acuerdo con Caponi ni con Millán, pero al menos el mejicano tiene otras maneras. ¿dónde ha quedado Stilwell que ya no sale en ningún canal?

  3. Es complicado transmitir en la tele cómo se deben hacer las cosas pero eso no quita que el programa es malo de solemnidad. Me extraña mucho que un canal de grandes inversores no tenga a nadie que le asesore en esta materia. Una pena de verdad.

  4. Ayer lo puse un rato (yo salgo más tarde a pasear a mi perro) y se me estremecía el alma ver como amaniataba a un perro ¡¡¡dejándolo tumbado de lado en el suelo inmóvil durante un buen rato!!!

    Lo único que veo en la TV es deporte y como este tipo de programas sea una alternativa me parece que me voy a dedicar a leer más de lo que leo.

  5. No estoy deacuerdo con este artículo, claro que se están consiguiendo cosas!!! Este programa es de invierno (se aprecia en la ropa) lo que significa que son grabados de la primera temporada, lo vendan como lo vendan, son grabaciones antiguas. Parece un intento por revitalizar el programa después de la patética audiencia de las repeticiones, y, por suerte para los perros, ese «nuevo» capítulo ha tenido un share de 5.5%, tan patético como el de las repeticiones.
    Pienso que las criticas y quejas han tenido mucho que ver aquí, no olvidemos que los primeros programas obtuvieron un 10% de audiencia…
    Además, en facebook hay millones de grupos en contra, y, misteriosamente, han desaparecido tanto la página oficial del programa como la del perfil de Borja.
    Hay que ser más positivoooos!!

  6. No me gusta Borja, pero creo que el instintivismo canino es un buen método. Es eficaz y, si se hace bien no resulta en absoluto negativo para el perro.
    ¿Cómo puede ser negativo un método que los propios perros emplean entre ellos? ¿Cómo puede estar obsoleto un método marcado por la naturaleza del perro, fruto de su instinto, producto de miles de años de evolución?
    Sinceramente, no lo entiendo. El instintivismo canino emplea las técnicas que usaría otro perro. Recordemos que cuando un perro trata de disciplinar a otro también lo tumba de lado y no le da simples toques, sino que llega a dar verdaderos mordiscos.
    El adiestramiento canino en positivo está muy bien para educar al perro y enseñarle a ser más obediente, pero no deja de ser un método creado por el hombre. El instintivismo es mucho más eficaz para rehabilitar perros con transtornos serios de conducta, porque emplea un lenguaje que los perros entienden perfectamente: el suyo propio.

  7. Con todos mis respetos Sulcata: el instintivismo canino utiliza las técnicas que ENTENDEMOS utiliza otro perro EN LA NATURALEZA. Esos matices son importantes porque ni lo conocemos al cien por cien ni los perros viven en la naturaleza.
    Y es obsoleta porque se ha descubierto que existen otras técnicas mejores para reconducir conductas. Hace años un fracaso escolar se solcuionaría con que el niño es vago y tiene que estudiar mas, hoy se analiza por qué fracasa y se aplica la solución. Es lo mismo.
    Funcionar funciona en muchos casos, pero también funcionaba el trabajo de personas bajo látigo, y ahora las empresas cuidan a sus trabajadores y mejoran productividad, implicación y calidad de vida.
    Saludos y enhorabuena por la página.

  8. Hola Jesús: creo que no se puede comparar, en mi opinión, el fracaso escolar con las técnicas del instintivismo animal. Puestos a compararlas vemos también por otra parte que el fracaso escolar ha aumentado en los últimos años al intentar ser más permisivo y aplicar nuevas técnicas. Creo que todas las cosas sacadas de contexto pueden ser perjudiciales.
    Por otra parte hay mucha gente que habla de César Millán, para bien o para mal, sin conocer realmente sus métodos. El programa televisivo tiene que mantener una audiencia, sin embargo, si lees sus libros o te informas un poco más acerca de sus técnicas ves que aplica también el positivismo y ni mucho menos sus casos se solucionan en 20 minutos, ha llegado hasta a tardar tres meses!
    En cualquier caso creo que estos foros son una forma constructiva de intercambiar opiniones.
    Un saludo a tod@s!

  9. Totalmente de acuerdo contigo, Rafa.
    Creo que el caso que aquí tratamos no es comparable ni con el fracaso escolar ni con los tiempos de esclavitud. No tiene nada que ver.
    Efectivamente, Jesús, los perros domésticos no viven en la naturaleza, pero puedes comprobar igualmente las técnicas de dominancia empleadas por los perros. ¿O nunca has visto a un perro derribando a otro y manteniéndolo en esa posición hasta que se rinde? Puede que el contexto haya cambiado, pero los instintos se mantienen.
    Como dice Rafa, César en sus libros también usa el positivismo. Es más, en el programa también se ve como recompensa el comportamiento deseado con premios y cariño. Pero cuando aparece un comportamiento indeseado, no se limita a ignorarlo o a impedir el acceso a un recurso, como haría un positivista, sino que corrige ese comportamiento, igual que lo haría otro perro. ¿O acaso un perro le quita la comida o los juguetes a otro que se porta mal? Obviamente, no.

  10. Es cierto, lo que dice Rafa. Aunque no estoy de acuerdo con la mayoría de ideas (con algunas sí) de Millán por lo menos es honesto y en sus libros llega a comentar casos en los que no ha podido hacer nada. Capponi directamente no me gusta nada. de todas formas hoy en dia la controvertida dominancia basada en la fuerza está superada y ningún etólogo la defiende. El perro dominante es otra cosa distinta y no es agresivo porque se siente seguro.
    Saludos!!!

  11. He seguido con atención muchos de los comentarios sobre estos temas desde hace tiempo pero no había participado. Y al final, como tiene que ser, nadie tiene la verdad total o al menos es lo que pienso. Sulcata: claro que los perros no le quitan la comida ni los juguetes a otro porque se porté mal, pero los perros dominantes quitan la comida y los juguetes a los otros para reafirmar su posición de mando, ya lo creo que sí. Yo tengo tres perros y lo hacen, voy al parque y lo veo en otros animales, es algo habitual. Al final el instintivismo en ese caso sería positivismo aplicando un castigo negativo. ¿No será que nos encabezonamos en poner nombre rimbombantes a comportamientos que son mucho más sencillos?
    En lo referente al fracaso escolar la comparaciòn de Jesús es acertada: se analiza el problema (y a lo mejor el niño es un vago). Con los perros se debería hacer lo mismo (y es posible que el problema sea de dominancia, o no). Pero no todos los problemas se solucionan con roll over, ni con chorradas de andar delante ni cosas así.Eso hay que saberlo.
    Pero de lo que no cabe duda es que incluso los defensores del método César Millán no pasan por el aro de Capponi
    Excelente página doogweb con mucha información. Aunque se os ve el «plumero positivo» (o «salchichero» como ponía en otro articulo) 😉 me encanta que se respeten todos los puntos de vista, gracias, seguir así!!!

    1. Aunque se nos vea el «plumero positivo-salchichero» 😉 … siempre respetamos la opinión de todo el mundo, por supuesto que sí. La humildad es la primera cualidad que se debe tener si se quiere aprender y evolucionar. Saludos.

  12. Hola.
    Se ha aludido aquí al fracaso escolar para comparar las técnicas en humanos y en perros. Pues bien, llevo 20 años trabajando en la enseñanza y no he visto ni un caso de fracaso escolar o alumno con problemas, como se le quiera llamar, que haya solucionado la pedagogía o psicología moderna que se «aplica» hoy en día. Y digo se aplica entre comillas porque en realidad no se llega al fondo de ningún problema ni se quiere llegar. Todo es superficial. Al final lo que se hace es cambiar las leyes para maquillar ese fracaso, haciendo que se pase de curso sin aprobar.

    Y, siguiendo con las comparaciones entre psicología humana y psicología canina, menciono aquí un caso que fué real. Una psiquiatra de los años 40, Frieda Fromm-Reichmann, se atrevió a usar técnicas que muchos de los positivistas que escriben aquí llamarian no científicas o sin base científica para curar a enfermos de esquizofrenia; con el psicoanálisis, escuchándolos y hablando con ellos. Pues curó a muchos así, e incluso hay una película sobre la vida de una paciente que curó completamente de esquizofrenia así, sin medicamentos. Le salieron muchos admiradores y muchos detractores que decian que se curaban porque no eran esquizofrénicos; pero la verdad es que ella los curaba y sus detractores no podían con las técnicas científicas. Una cosa es curar y otra tener que mantenerlos toda la vida con medicinas.

    Por otro lado, coincido al 100% con sulcata.

  13. Va por delante que lo que me gustaría sacar de esta conversación es aprender como dice doogweb y que hablo desde la humildad. Vicente, lo que dices del tratamiento de la esquizofrenia trasladado a lo canino precisamente lo entiendo como positivo. Se estudia, se trata y se soluciona con psicoanálisis. Mas o menos lo que haría un etólgo con un perro. ¿Lo he entendido mal? Saludos.

  14. DavidCa, por supuesto que el perro dominante se hace con la comida para reafirmar su posición, pero cuando tienen que disciplinar a un miembro de la manada que muestra un comportamiento inestable, no utiliza esa técnica. A eso es a lo que me refería.
    En ese caso el perro líder emplearía técnicas similares a las que usa el instintivismo, y que van desde un gruñido de aviso, pasando por un marcado con los dientes o incluso un mordisco, hasta derribar al perro en cuestión y obligarle a mostrar la máxima sumisión. ¿Eso es cruel? Pues no, es simplemente un comportamiento instintivo, que ha contribuido a garantizar la supervivencia de la especie. Por eso funciona.
    Jesús, creo que a lo que Vicente se refería con el caso de la psiquiatra es a que a ella, al igual que a César Millán y otros instintivistas, también se la acusó de no emplear métodos científicos. Lo fueran o no, lo que está claro es que funcionaban.
    Y aqui lanzo una pregunta: ¿por qué es más científico un método creado por el hombre, como el positivismo, que uno basado en la observación e imitación de los comportamientos caninos, como el positivismo *editado* instintivismo? A fin de cuentas, la observación es una de las primeras premisas de la ciencia.
    Saludos.

  15. Jesus, no tiene nada que ver el método psicoanalítico con el de los etólogos. Comparándolo con el perro, sería un método basado en la observación, pues el psicoanálisis se basa en eso, para que el paciente se dé cuenta de lo que hay en el fondo de su problema, sacando a la luz el subconsciente; pero nada de método científico como se entiente aquí; aunque, como dice Sulcata, no entiendo porque se dice que lo otro no es científico, si la ciencia se basa en la observación.
    El caso del perro es más fácil que el humano, porque su cerebro está menos desarrollado; pero es muy parecido, ya que se observa y la terapia consiste, en la mayor parte de los casos en cambiar la manera de tratar y de vivir del perro. Si el fondo del problenma de un perro es que sus amos no lideran la manada, pues cambiando esa forma de vida se soluciona el problema; pero si no se admite eso como fondo del problema, se empieza a dar vueltas y al final hay que medicar para atontar al perro y que así no se note el problema.
    En humanos es muy parecido, aunque más complicado, pero en la misma línea; si no se ve el fondo del tema, se trata con medicinas y ya está camuflado el problema. Así se tratan hoy en día hasta las pequeñas depresiones. Se va al médico y, a los 10 minutos, se sale con una receta para la farmacia y todo «solucionado».

  16. Vicente gracias por la aclaración, comprendido. Respecto a lo que dice sulcata, yo creo que no se trata de más cientifico uno que otro. He entendido que uno (instintivo) se ha desarrollado hacia otro (positivo) porque la ciencia ha descubierto nuevas cosas del comportamiento canino. En mi opinión el positivo va mejor para educar y el instintivo para reconducir (de hecho César Millán siempre soluciona problemas en los programas, aunque su último libro es mas de educación), pero puedo estar equivocado, no soy profesional de esto (lo mío no tiene nada que ver).

  17. me parece estupendo este programa.Aunque no se puede practicar todo en casa,ayuda bastante a conocer el lenguaje de los perros.Yo tengo 2 de 3 meses cada uno,y mirando este programa he seguido algunas tecnicas basicas y todo perfecto,que un cachorro de 3 meses te obedezca es mucho…..Gracias Borja!!!!

  18. No me convence la manera de adiestrar de este tio , además habla bastante mal de los terriers tipo bull (pit bull , american stafford..)
    i deberia de ser de los hombres que dice que no hay perro malo..

  19. Lo vuelvo a repetir, porque parece que la gente escribe y habla de oidas…
    He viso infinidad de veces los programas de Borja, y jamás le ví maltratar a ningún perro, esta gente lo que le tiene es una evidia loca, otra cosa no parece.
    Por lo menos, Borja nos enseñó muchas cosas relativas al comportamiento canino,algo tan simple como que nuestro estado de ánimo es realmente el culpable del comportamiento del perro,ojalá que vuelva.

  20. pues ami me encanta el programa. no maltrata a los animales pero igual que muchos padres pegan a sus hijos alguna vez hay que reñir a los perros

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Pienso natural Greenheart

¡Gracias por visitarnos!

Puedes encontrar más información y noticias del mundo del perro en la página principal de doogweb o en Facebook