La esterilización obligatoria de los perros vuelve a estar en el candelero
Y esta vez lo está por el anteproyecto de ley de bienestar animal de Andalucía, que establece la esterilización obligatoria de los perros, como teórico remedio al abandono animal.
Se trata de una medida muy controvertida. Aplaudida por los sectores animalistas, pero criticada duramente por criadores y aficionados/profesionales del mundo canino en general. A continuación tienes una visión objetiva de lo que supondría la esterilización obligatoria de los perros y las consecuencias que acarrearía.
Por qué está «de moda» la esterilización obligatoria de los perros
En realidad se trata de una tendencia mundial, pues se está dando en otros muchos países de forma simultánea, aunque de momento no se ha implantado en prácticamente ninguno de una manera radical. Recordemos que incluso en España la esterilización ya formaba parte de Ley 26/11 de Protección de los animales de la Comunidad Autónoma de la Rioja.
El argumento principal siempre es el mismo: Se evitarían las camadas indeseadas, lo que repercutiría en el abandono de perros y gatos.
Argumentos a favor de la esterilización obligatoria de los perros
Pues realmente son solo dos, y ambos muy discutibles:
Se evitan enfermedades como el cáncer de útero. Lo que es cierto, dependiendo del momento de la intervención.
Pone fin a las camadas no deseadas. Que también es cierto de algún modo, pero no en términos y números realistas no tiene ningún valor. Solo hay que ver cuántas camadas indeseadas se producen a partir de perros integrados en familias o con dueños responsables. Sería más acertado argumentar que «pone fin a las camadas no deseadas en perros que viven en libertad», pero los perros que viven en libertad en entornos rurales, en muchos casos no están ni siquiera censados, resultando completamente utópico establecer cualquier medida que no sea la tenencia responsable, empezando por cumplir con el censo obligatorio.
La esterilización, una medida muy «recomendada» para solucionar problemas de comportamiento, se ha demostrado que no solo no s es útil sino que puede llegar a ser contraproducente.
Argumentos en contra, muchos y de todo tipo (no solo el incremento de peso)
Se producen más enfermedades. Algunos tipos de cáncer (linfoma) se incrementan en los perros que no están intactos.
Hay más problemas de comportamiento. las hembras castradas se «masculinizan» e incluso se perjudican sus capacidades socio-cognitivas.
Más problemas inmunitarios. Demostrado por William R. Pritchard Veterinary Medical Teaching Hospital de la Universidad de California, Davis, de 1995 a 2010, sobre una muestra de más de 90.000 perros.
Lesiones y enfermedades traumatológicas. En los perros esterilizados también aumenta la incidencia de displasia de cadera (el doble) y otros problemas articulares frecuentes en perros, como la rotura de ligamento cruzado.
Los riesgos propios de una anestesia general. Que no son desdeñables, puesto que la estadística nos habla de un fallecimiento cada 78 anestesias, y dos razas con un especial peligro de complicaciones durante las anestesias (Yorkshire y labrador retriever).
Se somete a los perros a una intervención innecesaria. Mientras que el corte de orejas y cola se ha prohibido por tratarse de operaciones innecesarias, la castración o esterilización «está bien vista» cuando se trata de una intervención mayor que requiere anestesia general y un tiempo de quirófano superior.
No es útil para prevenir las camadas no deseadas. Es obvio que las camadas indeseadas provienen de perros sin castrar, pero es que esos perros no son controlables ni de este ni de ningún otro modo. En su inmensa mayoría se trata de perros que viven en semilibertad en entornos rurales. No son perros censados, controlados y con dueños comprometidos.
Totalmente en contra de la obligatoriedad o incluso de la obsesión de los supuestos animalistas y o protectoras por concienciar a la gente para la castración o esterilizacion.
Pensad un poquito si tal supuesta protección de nuestros peludos no llevará en un futuro a la extinción de la especie, si obligamos a esterilizar o castrar que animales se reproducirán…. Hacemos lo mismo con nosotros los humanos porque somos muchos…..
Más educación empezando en las escuelas, medidas legales eficaces y creación de una unidad para protección del animal y dotarla de recursos humanos y económicos para el control de especies con registro genético obligatorio de todos los animales mediante inspecciones sin previo aviso de las autoridades a todo propietario de animales ya sea cazadores de cría o cualquier propietario de un animal….
La castración o esterilizacion debe ser siempre una elección por motivos de salud del animal y no una obligatoriedad
Patético artículo lleno de mentiras. Desde que las camadas indeseadas provienen de perros que viven en semilibertad (claro, porque todos los dueños de mascotas son super responsables) a que la esterilización provoca lesiones traumáticas como la displasia de cadera (en serio?!). Por cierto, a las hembras humanas también se las esteriliza ( hay mujeres que tienen muy claro que no quieren tener hijos) y no les queda ninguna secuela. Yo he esterilizado a todos mis animales, gatos y perros, y no sólo no han tenido ningún problema de salud sino que los que ya han fallecido han vivido más años de lo esperado y no han tenido enfermedades graves. Me hace gracia que empiece el artículo señalando la supuesta visión objetiva que usa cuando lo que cuenta está claramente sesgado en una dirección que es la de la no esterilización. Lo dicho, penoso.
Qué fuerte me parece que hayáis eliminado mi comentario porque digo que lo que contáis es mentira. Espero que la gente tenga sentido común y compare esta información con la que dan en otras páginas mejor informadas y más objetivas. A ver cuánto tiempo tardais en eliminar este comentario.
Posiblemente la castración tenga ventajas y evite enfermedades relacionadas con el aparato reproductor. Pero me parece una pasada castrar a un animal antes del primer Celo
Esto es todo una mentira para meterse dinero en el bolsillo todos estos indeseables politicos y protectoras que ganan de ello esterilizando a las mascotas y poniendote trabas para poder tener una mascota y ellos que hacen dar en adopcion a cambio de dinero ,y perros que muchas familias no pueden tener por las circunstancias de los animales para que digan luego que las mascotas no pueden vender las tiendas pero ellos. Es una pena que digan las leyes y no se cumplan las cabalgatas con animales en las calles pasando stres con todo el bullicio y chillos de los niños y luego nieguen en tener mascotas en tiendas profesionales .me da sumamente vergüenza por no decir asco.
Con que derecho hacéis eso y lo establecido legal y obligatorio??. Con que maldito derecho, quienes os habéis creído que sosi vosotros para realizar tal acto ??,,No sois los dueños ni los amos de la vida o muerte de ningún ser vivo no podéis creeros dioses con el derecho de decidir realizar tal intervención, me da igual lo que hagan las mujeres y los hombres con sus órganos, ellos deciden por si mismos, una cosa es tener y cuidar de una mascota y otra muy distinta intervenir en su ser, en su bilogía y decidir con vuestra superioridad endiosada si hay que castrarlos a todos o cortarles una oreja o no se qué cosa, solo por qué NO SOIS CAPACES DE CUIDAR DE SU BIENESTAR EVITANDO QUE SE EMPAREJEN CON SU GENERO CONTRARIO, para simplemente desentendernos del problema que supone el abandono que vosotros mismos humanos realizáis., castraos vosotros, igual sobraos demasiados y va siendo hora de que os castren al nacer ya que ni con el aborto legal sois capaces de controlar vuestra propia población con millones que pasan hambre.