Pienso natural KNINE

PACMA no está de a cuerdo con los nuevos «núcleos zoológicos»

PACMA presenta alegaciones al Proyecto de Real Decreto de núcleos zoológicos de animales de compañía

Adoptar un perro está bien, pero valora estos 5 puntos relacionados con su "mochila".

Desde el Partido Animalista ya solicitaron a la Dirección General de Derechos de los Animales que concentrara sus esfuerzos en mejorar la normativa general sobre núcleos zoológicos, en lugar de elaborar una específica sobre los de animales considerados de compañía que discrimina y, por tanto, perjudica al resto.

El Proyecto no soluciona la situación de los santuarios, que, de no atenderse las alegaciones presentadas, deberán seguir registrados como explotaciones ganaderas. PACMA los defiende como lo que son: centros de protección animal.

El Partido Animalista ha presentado sus alegaciones al Proyecto de Real Decreto por el que se regulan los núcleos zoológicos de animales de compañía presentado por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 y su Dirección General de Derechos de los Animales.

Desde PACMA no consideran necesario que exista una normativa específica sobre núcleos zoológicos en los que se encuentren solo animales considerados de compañía, ya que, para todos los problemas que se planteaban, la formación animalista ya aportó soluciones mediante las propuestas presentadas al Proyecto de Real Decreto por el que se establecen las normas básicas de ordenación de los núcleos zoológicos, elaborado por el Ministerio de Agricultura.

PACMA argumenta que, de la misma manera, el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 podría haberse centrado en mejorar la citada norma, que afecta a todos los animales.

Además, desde el Partido Animalista manifiestan su oposición a que se continúe permitiendo actividades y establecimientos como rehalas, criaderos o tiendas de venta de animales.

La formación ha presentado sus aportaciones, en las cuales defiende a los santuarios como centros de protección animal, cuya regulación era una de las problemáticas que justificaban la elaboración de este Proyecto, pero que, sin embargo, este no soluciona. Algunas de las alegaciones presentadas son las siguientes:

Debe incluirse una definición de animales de compañía en la que pueda tener cabida también cualquier animal acogido en un santuario, ya que es inadmisible, como señalan desde PACMA, que se discrimine a los animales por especies, como hace esta normativa.

No debe limitarse la tenencia en los hogares, a los exclusivos efectos de convivencia o acogida temporal, que el Proyecto limita a 5 animales, lo que, entre otras cosas, podría impedir la labor que actualmente realizan las casas de acogida. Estas cuidan en muchas ocasiones de camadas, por lo que es sencillo que superen esa cifra. Desde PACMA han propuesto una regulación que resolvería esta problemática.

Los animales acogidos en los santuarios no deben estar sujetos a las normas y los protocolos relativos a las explotaciones ganaderas. PACMA ha propuesto una nueva redacción para evitar cualquier problemática relacionada y proteger de verdad a estos animales, que han sido rescatados, precisamente, de esa explotación ganadera.

En todos los lugares en los que se críen animales debe establecerse la obligación de revisar su estado de salud. PACMA se opone firmemente a la compraventa de animales, pero, hasta lograr su fin, trabaja para restringir y vigilar al máximo su actividad.

La formación animalista califica como intolerable la excepción que este Proyecto pretende establecer al autorizar que los perros utilizados como guardia, defensa y manejo de ganado, así como el propio ganado, puedan permanecer sin supervisión alguna, a su suerte, durante días, algo actualmente prohibido por la Ley 32/2007 para el cuidado de los animales en su explotación, que sanciona «abandonar a un animal, con el resultado de la ausencia de control sobre el mismo o su efectiva posesión».

Debe incluirse un artículo contra la tenencia de animales silvestres, en la que esta esté condicionada a la imposibilidad de que puedan ser reintroducidos en su medio natural, en una reserva o acogidos en un centro de recuperación y rescate.

Las dimensiones previstas en el artículo sobre los alojamientos de animales son totalmente insuficientes; la formación propone que se incremente, al menos, al doble.

Asimismo, PACMA ha insistido, una vez más, en la necesidad de establecer protocolos de evacuación y rescate para los animales que se encuentren en los núcleos zoológicos, ante situaciones climatológicas extremas y ante fenómenos o desastres naturales o provocados por personas.

Un comentario en “PACMA no está de a cuerdo con los nuevos «núcleos zoológicos»

  1. comentario me gustan los animales y su

    bien estar se merecen lo mejor . no me gusta

    los humanos cerca de los animales . es pero que algundia

    esto se acabe . no megusta los malos humanos . si no los buenos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Pienso natural KNINE